Википедия:К удалению/5 мая 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Буфар, Даниэль

Статья провисела на ВП:КУЛ больше года, не соответствует ВП:АКТЕРЫ, --MikSed 02:35, 5 мая 2012 (UTC).

  • Если кто-то не ленивый, можно создать статью в англ. вики. Для 18-летней актрисы неплохая фильмография, может быть я что-нибудь отыщу...--U.Steele 03:24, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Значимость по КЗДИ или КЗМ отсутствует. удалено. Wanwa 22:23, 14 ноября 2012 (UTC)

Dragostea din tei

При всём при том, что эта песня у меня до сих пор едва ли не на звонке, в таком виде статья о ней пребывать не должна. Без простейшей викификации, без источников и чуть ли не с машинным переводом. Позорят нас такие статьи.--U.Steele 03:21, 5 мая 2012 (UTC)

  • Стаб как стаб, значимость есть, источники приведены. Причин для удаления нет, Быстро оставить. --Insider 51 09:24, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

ВП:МТМР статья соответствует, источники в статье присутствуют, машинного перевода нет. Оставлено. --aGRa 14:39, 5 мая 2012 (UTC)

  • Спасибо. Теперь мне ясно, почему многие статьи в ру-вики представляют собой такие ужасающие зрелища.--U.Steele 14:57, 5 мая 2012 (UTC)

Персонажи "Плоского мира"

Значимость. MaxBioHazard 04:41, 5 мая 2012 (UTC) Дополнение: также ориссное описание сюжета по первоисточнику, без опоры на вторичные источники и отсутствие в большинстве статей чего-либо кроме описания сюжета. MaxBioHazard 04:19, 7 мая 2012 (UTC)

Не нужно передергивать. Описание сюжета по первоисточнику, согласно ВП:ОРИСС, не может быть оригинальным исследованием, так как в нем НЕ:
«вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
вводятся новые идеи;
вводятся новые определения терминов;
вводится неологизм (новый или необычный термин)».
Также не лишним будет заглянуть в ВП:АИ и в разделе «Когда не нужны источники» увидеть следующее:
«В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи».
Источники приведены во многих статьях, выставленных конвейерным квадратно-гнездовым методом на удаление, в частности Andrew M. Butler. An unofficial companion to the novels of Terry Pratchett. — Greenwood World Pub., 2007. — 472 p. — ISBN 9781846450433.. Даль 04:34, 7 мая 2012 (UTC)
    • Текущий текст ВП:ОРИСС крайне устарел, что констатировал АК ещё несколько лет назад, современная трактовка этого понятия изложена здесь, хотя формально эта редакция ещё не принята. Ориссом является, в частности, достаточно развёрнутое (длиннее нескольких предложений) описание сюжета произведения, сделанное участником ВП по собственным впечатлениям от произведения, без опоры на вторичные источники. MaxBioHazard 04:56, 7 мая 2012 (UTC)

Детрит (Плоский мир)

  • Доказательства энциклопедической значимости и влияния предмета статьи на реальный мир в тексте статьи не приведены. Только изложение сюжета на основе оригинального произведения (что противоречит ВП:ЧНЯВ). В настоящем виде статью Удалить. Никакая часть текста статьи не основана на материале независимых вторичных ВП:АИ, которые, по-видимому, имеются (доказательств этому, объективно, нет). Поэтому, согласно решению АК по 3.2.3 АК:775. В то же время несоответствие статьи ВП:ЧНЯВ может являться сигналом, свидетельствующим о наличии в статье неустранимых проблем. Если из вторичных авторитетных источников (ВП:АИ) принципиально невозможно извлечь никакой информации, кроме изложения сюжета, статья является недополняемой, она в принципе не может принять форму, отличную от запрещаемой разделом ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, а потому подлежит удалению. --Sirozha.ru 03:39, 12 мая 2012 (UTC)
  • Оставить. Подробно освещается в книге Lawrence Watt-Evans. The Turtle Moves!: Discworld's Story Unauthorized. — BenBella Books, 2008. — 284 p. — ISBN 9781933771465.. Don Rumata 18:13, 12 мая 2012 (UTC)
    • Четыре упоминания, никакого анализа, тем более никакого подробного освещения. Никакой дополнительной энциклопедической информации, кроме изложения сюжета, получить из данного источника не получится. --Sirozha.ru 02:55, 14 мая 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ, в достаточном объеме освещающие предмет статьи, не приведены. В указанном выше источнике лишь эпизодическое упоминание, да и то касается лишь сюжета. Статья удалена.--Abiyoyo 12:02, 9 июля 2012 (UTC)

Игорь (Плоский мир)

  • Аналогично с предыдущей статьей - согласно решению АК по 3.2.3 АК:775 несоответствие статьи ВП:ЧНЯВ может являться сигналом, свидетельствующим о наличии в статье неустранимых проблем. Если из вторичных авторитетных источников (ВП:АИ) принципиально невозможно извлечь никакой информации, кроме изложения сюжета, статья ... подлежит удалению. Никакая часть текста статьи не основана на независимых вторичных ВП:АИ, влияние предмета статьи на реальный мир в тексте статьи не показано. Удалить --Sirozha.ru 03:45, 12 мая 2012 (UTC)
  • Оставить. Lawrence Watt-Evans. The Turtle Moves!: Discworld's Story Unauthorized. — BenBella Books, 2008. — 284 p. — ISBN 9781933771465.. Don Rumata 18:20, 12 мая 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ, в достаточном объеме освещающие предмет статьи, не приведены. В указанном выше источнике не достаточно подробное упоминание, да и то касается в основном лишь сюжета. В источнике Andrew M. Butler «igor» найти не удалось. Несюжетной информации там пара предложений. Статья удалена.--Abiyoyo 12:02, 9 июля 2012 (UTC)

Коэн-Варвар

  • В статье честно указано == Источники == Вышеупомянутые книги. Что противоречит требованиям ВП:ЧНЯВ и не доказывает ВП:Значимость. Ссылка на Andrew M. Butler An unofficial companion to the novels of Terry Pratchett - притянута за уши, возникает желание поставить шаблон "нет в источнике". Никаких доказательств того, что источник освещает предмет статьи в объеме, необходимом согласно ВП:ЗН нет (например, номера страниц). --Sirozha.ru 15:46, 11 мая 2012 (UTC)
  • Оставить. Подробно освещается в книге Lawrence Watt-Evans. The Turtle Moves!: Discworld's Story Unauthorized. — BenBella Books, 2008. — 284 p. — ISBN 9781933771465.. Don Rumata 18:08, 12 мая 2012 (UTC)
    • В статье ничего не изменилось, по-прежнему, никакой информации из вторичного источника извлечь не удалось. Статья недополняемая, Удалить --Sirozha.ru 14:26, 13 мая 2012 (UTC)
  • «Статья недополняемая» — это вы как-то очень безапелляционно заявляете. Любая статья дополняемая, вопрос — как и насколько. По истории правок видно, что работа над статьёй медленно, но идёт. 46.20.71.233 15:18, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

Тут трудно судить насколько статья дополняемая. Поиск по Lawrence Watt-Evans выдает какие-то результаты, но они оказались в недоступной в свободном доступе части книги. Есть еще статья Назаренко, но там лишь краткое, не подробное упоминание. Есть пост в блоге Chris Matarazzo. Кто это такой с ходу определить не удалось. Авторитетность под большим сомнением. Помимо этого статья нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Тем не менее, учитывая, что предположительно в Lawrence Watt-Evans какое-то освещение персонажа есть, а также что это важный персонаж и есть отличная от нуля вероятность, что какие-то еще источники могут найтись, статья условно оставлена. Однако требуется устранить нарушения ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, а именно дополнить статью 2-3 абзацами несюжетной информации. Статья отправлена на КУЛ. Если по прошествии трех месяцев указанные доработки произведены не будут, статья может быть удалена мною или любым другим администратором со ссылкой на этот итог.--Abiyoyo 12:37, 9 июля 2012 (UTC)

Маграт Чесногк

  • Такая же ситуация, как и у статей выше - текст статьи не содержит никакой информации, заимствованной или основанной на независимых вторичных источниках. Согласно решению АК по 3.2.3 АК:775. Если из вторичных авторитетных источников (ВП:АИ) принципиально невозможно извлечь никакой информации, кроме изложения сюжета, статья является недополняемой, она в принципе не может принять форму, отличную от запрещаемой разделом ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, а потому подлежит удалению. В настоящем виде Удалить--Sirozha.ru 03:48, 12 мая 2012 (UTC)
    • Уважаемый Sirozha, даже беглый анализ источников в Google Book показывает, что ваши утверждения неверны. Статья легко может быть дополнена. Вот малая часть источников:
    • Постановки по пьесе Stephen Briggs Вещие сестрички с успехом идут на сцене. Вышел мультфильм, где Маграт естественно является основным персонажем. Оставить. Don Rumata 16:54, 12 мая 2012 (UTC)
      • Удивляет то, что в статье об этом ни слухом, ни духом... Хотя... что с того - три упоминания (1, 2, 3) в трех книгах. Ни о каком всестороннем анализе речь не идет. Про влияние персонажа на реальный мир и говорить бессмысленно. В настоящем виде - Удалить --Sirozha.ru 16:56, 12 мая 2012 (UTC)
        • Что вас удивляет то, уважаемый? Там как раз ссылки на реальный мир. Можете еще почитать Lawrence Watt-Evans. The Turtle Moves!: Discworld's Story Unauthorized. — BenBella Books, 2008. — 284 p. — ISBN 9781933771465.. Don Rumata 17:52, 12 мая 2012 (UTC)
          • Еще удивляет то, что вы применяете ко мне эпитет "уважаемый". Мы с вами разве выпиваем вместе на лавочке? --Sirozha.ru 14:26, 13 мая 2012 (UTC)
            • а вам что, больше нравится "неуважаемый"? (пояснение: прямая логика отрицания, никаких нарушений ЭП) При чём тут лавочка с выпивкой? User:Sirozha передёргивает факты, объявляя статьи принципиально недополняемыми (также см. номинации выше)--Philip J.1987qazwsx 09:27, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Во всех упомянутых выше источниках лишь краткое упоминание имени персонажа, без сколь либо подробного освещения. Статья удалена.--Abiyoyo 12:55, 9 июля 2012 (UTC)

Мойст фон Липвиг

  • Статья не содержит энциклопедической информации, не содержит подтверждений влияния предмета статьи на реальный мир, ВП:Значимость предмета статьи также не показана. Так как по-видимому, существуют независимые вторичные ВП:АИ, обсуждающие предмет статьи, но никакая часть информации в тексте статьи не основана на них, согласно решению АК по 3.2.3 АК:775, данная статья является недополняемой, она в принципе не может принять форму, отличную от запрещаемой разделом ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, а потому подлежит удалению. В настоящем виде статью Удалить --Sirozha.ru 03:50, 12 мая 2012 (UTC)
  • Оставить. Подробно освещается в книге Lawrence Watt-Evans. The Turtle Moves!: Discworld's Story Unauthorized. — BenBella Books, 2008. — 284 p. — ISBN 9781933771465.. Don Rumata 17:45, 12 мая 2012 (UTC)
    • Это не "подробное освещается", а "имеет десяток упоминаний". Ни о каком всестороннем анализе предмета статьи в обсуждаемом источнике речи не идет. При этом в тексте статьи никакой новой информации из источника не появилось. Она так и осталась в статусе "недополняемой" и подлежит удалению в настоящем виде. --Sirozha.ru 14:23, 13 мая 2012 (UTC)

Итог

Тут со значимостью не ясно. Есть какие-то упоминания у Lawrence Watt-Evans и Andrew M. Butler. Все эти упоминания находятся на недоступных в свободном доступе страницах. С другой стороны этих упоминаний много, можно допустить, что их хватит на требуемые 2-3 абзаца несюжета. Проверить это поможет время. Статья условно оставлена и отправлена на КУЛ. Если в течение 3-х месяцев нарушения ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ не будут устранены и требуемые 2-3 абзаца несюжета написаны не будут, статья вновь может быть номинирована на КУ и удалена мною или любым другим администратором со ссылкой на этот итог.--Abiyoyo 13:04, 9 июля 2012 (UTC)

По всем персонажам "Плоского мира"

Номинатор, может быть, преодолеет нежелание и расшифрует, что означает «Значимость»? Значимость есть? Значимости нет? Значимость настолько велика, что в электронной энциклопедии данным статьям не место, а нужно напечатать бумажную энциклопедию? Значимость настолько мала, что на серверах для этих статей нет места?

Для информации. Содержание всех выставленных статей перенесено в Список персонажей серии книг «Плоский мир». Когда статья станет безразмерной, основываясь на указаниях о размерах статей, она будет разбиваться на отдельные статьи. Алоха. Даль 05:58, 5 мая 2012 (UTC)

Ничего подобного. Когда статья станет безразмерной за счёт раздутого ориссного описания персонажей на основе первичного источника, она будет почищена путём удаления незначимых фактов. 131.107.0.89 07:02, 5 мая 2012 (UTC)
  • Оно означает "Значимость не показана ввиду отсутствия свидетельств достаточно подробного освещения предмета статьи во вторичных независимых АИ". MaxBioHazard 10:36, 5 мая 2012 (UTC)
    • А знаете, нет желания искать доказательства значимости, когда вы выставляете по 5 страниц в день в течении месяца. Вам для этого всего нужно написать "значимость не показана", а другим приходится перелопатить груду источников, в которых освещается конкретный персонаж. Может вы на время сделаете перерыв, чтобы мы могли спокойно обсудить предыдущие ваши номинации, а уж потом перешли бы к другим? Или вы на то и рассчитываете, что всем надоест вам доказывать и вы сможете спокойно довершить ваше чёрное дело? Признайтесь честно, вы читали хотябы одну книгу Терри Пратчетта, хоть одно культурологическое исследование этих книг? Don Rumata 23:24, 5 мая 2012 (UTC)
      • Нет, и не обязан. Иначе, по вашей логике, чтобы вынести "китайские меридианы", я обязан читать трактаты по т.н. "китайской медицине", а чтобы вынести этот бред, обязан читать трактаты по нему ? Правила ничего такого не обязывают: статья может быть вынесена к удалению по причине отсутствия в ней доказательств достаточно подробного освещения предмета во вторичных независимых АИ. MaxBioHazard 03:48, 6 мая 2012 (UTC)
  • Все персонажи подробно описаны в книге Andrew M. Butler. An unofficial companion to the novels of Terry Pratchett. — Greenwood World Pub., 2007. — 472 p. — ISBN 9781846450433.. Don Rumata 00:46, 6 мая 2012 (UTC)
    • Ну наконец-то за всё время кто-то привёл что-то, похожее на источник (правда, предпросмотра в гуглокнигах нет и что в этом издании, я не знаю). Приостанавливаю вынесение Плоского мира до подведения итогов по первым номинациям - посчитают ли этот источник достаточным. MaxBioHazard 03:48, 6 мая 2012 (UTC)
      • Было бы интересно посмотреть пару сканов из этой книги, чтобы удостовериться, что там действительно есть подробное описание обсуждаемых персонажей и объектов. Этот факт крайне неочевиден Sirozha.ru 03:01, 7 мая 2012 (UTC)
        • Что мешает? Даже не сканы: http://www.amazon.com/Unofficial-Companion-Novels-Terry-Pratchett/dp/1846450012/ref=sr_1_7?s=books&ie=UTF8&qid=1336368698&sr=1-7 Даль 05:37, 7 мая 2012 (UTC)
          • Хм, вы видите по этой ссылке что-то такое, чего я не вижу? --Sirozha.ru 15:52, 7 мая 2012 (UTC)
            • По этой ссылке я вижу, что книгу можно спокойно купить за полтинник баксов в твердом переплете и еще дешевле в мягком. Чтобы, так сказать, убедиться в том, что там «ничего нет». Но конечно же, гораздо проще вынести статьи на удаление, нажав пару клавиш, чем поискать (что рекомендовано правилами, кстати) или — о Боже! потратить бешеные деньги на книгу. Так вот, в этой книге есть достаточно подробное описание персонажей. Но сканы я предоставлять не буду — из принципа, знаете ли. И если вас не устраивают мои слова — купите книгу и вы докажите, что там нет описания. Поэтому — Оставить, так как приведены источники, и не один: книги, статьи и даже диссертация. Даль 18:47, 11 мая 2012 (UTC)
              • (!) Комментарий: Интересно, что у двух участников есть эта книга, но отсканировать пару страниц и убедить других участников в своей правоте не желает ни один. --Sirozha.ru 03:35, 12 мая 2012 (UTC)
        • Вот тут есть оглавление. --Shruggy 23:39, 7 мая 2012 (UTC)
          • Это упоминания. Значимость объектов это не доказывает. Полагаю, что никто из авторов РуВП в глаза не видел этой книги. --Sirozha.ru 15:01, 8 мая 2012 (UTC)
            • Коллега Sirozha, почитайте решение АК:775 пункт 3.3. Бремя доказательства при обсуждении удаления статьи. «Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой». Don Rumata 23:20, 8 мая 2012 (UTC)
              • Меня интересует только то, согласны ли вы с тем, что никто из участников ВП, отметившихся на данной странице ВП:КУ не видел в глаза этой книги? Если вы лично ее читали, не могли бы вы показать нам парочку сканов? --Sirozha.ru 15:39, 11 мая 2012 (UTC)
              • удаление должно быть последней мерой в данном случае дальше тянуть некуда. Можно написать заново или Удалить --Sirozha.ru 15:44, 11 мая 2012 (UTC)
                • Уважаемый Sirozha не нужно императива. Книга известная, цитируемая, в свободном доступе отсутствует. Если вы знакомы с английским языком, то можете почитать статью об её авторе en:Andrew M. Butler. Мне, как поклоннику серии не жалко 50$ на её покупку, но сканы вам лично ничем не помогут. АК:775 пункт 3.3. Бремя доказательства при обсуждении удаления статьи: «Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов.» Don Rumata 16:53, 11 мая 2012 (UTC)
                  • После подобных реплик но сканы вам лично ничем не помогут сложно предполагать ваши добрые намерения. Sirozha.ru 03:35, 12 мая 2012 (UTC)
                    • К вашей личности у меня совершенно добрые намерения. Не помогут они Вам, как оппоненту дискуссии. Позволю заметить, что ваши многочисленны высказывания в номинациях MaxBioHazard, как и претензии тут не чем не обоснованы. Я за аргументированное обсуждение, поймите меня правильно. Don Rumata 09:23, 12 мая 2012 (UTC)
                      • Вам нравится вступаться за статьи-пустышки, нарушающие сразу несколько правил ВП. А мне нравится, когда статьи, нарушающие ВП:НЕСВАЛКА отправляют в "мусорное ведро" удаляют. Консенсус сообщества явно не на вашей стороне--Sirozha.ru 17:03, 12 мая 2012 (UTC)
  • (!) Комментарий: для участника, который будет подводить итог. Вероятнее всего, надуманный источник An unofficial companion to the novels of Terry Pratchett ничем не отличается от обнаруженных по ключевым словам в гугл-букс этих, трех, книг Sirozha.ru 17:05, 12 мая 2012 (UTC)
    • Объясните, что значит «надуманный источник»? Вы утверждаете, что такой книги не существует? Даль 00:09, 13 мая 2012 (UTC)
      • Окей, поясню. В источнике не то, за что его пытаются выдать сторонники оставления статьи --Sirozha.ru 02:33, 13 мая 2012 (UTC)
        • Спасибо, что снизошли объяснить. Вы его читали? Нет. Почему вы уверяете, что там нет данной информации? Докажите. Даль 08:19, 13 мая 2012 (UTC)
          • Докажите, что есть. Поставьте хотя бы номера страниц и покажите в тексте статьи, что именно из этой книги доказывает ВП:Значимость предмета статьи. В противном случае статья будет удалена --Sirozha.ru 14:21, 13 мая 2012 (UTC)
            • У нас в стране (да и в США, где расположены серверы вики, о переполненности которых вы так заботитесь) действует презумпция невиновности. Вы обвиняете - вы и доказывайте. И не надо этих категорических высказываний - "будет удалена". Итого, слава богу, подводите не вы, а надеюсь, люди с более взвешенным подходом. Все, на этом дискуссию с вами считаю завершенной, потому что хождение по кругу мне не доставляет удовольствия. Даль 17:01, 13 мая 2012 (UTC)
  • Еще один источник Carrie Pyykkonen, Linda Washington. Secrets of The Wee Free Men and Discworld : the myths and legends of Terry Pratchett’s multiverse. — New York: St. Martin’s Griffin, 2008. — 269 p. — ISBN 9780312372439.. Don Rumata 18:41, 12 мая 2012 (UTC)

Телепередачи

Значимость. MaxBioHazard 05:03, 5 мая 2012 (UTC)

Уже не хочется вступать ни в какую полемику, (оскорбление скрыто) (прочитать). Если Вы не смотрите телевизор и считаете это подходящим поводом для того, чтоб выставлять статьи о достаточно популярных, ныне живущих передачах, наравне с уже почившими, то почему бы какому-нибудь телезрителю не выставить статью, например, о мире TES, поставив под сомнение её нужность просто потому, что он не играет в игры? Прекратите это. --Alex Florstein 16:54, 5 мая 2012 (UTC)
    • Статей о TES я сам не так давно немало выставлял, и вроде бы все незначимые удалили; если вы видите ещё незначимые или по какой-то другой причине не соответствующие правилам - выставляйте. То, что передача идёт по телевидению и "популярна", не означает, что о ней есть достаточно АИ, чтобы можно было написать основанную на них статью, именно на этом основано ВП:ОКЗ. MaxBioHazard 18:57, 5 мая 2012 (UTC)
      • Увы, Вами правит юношеский максимализм. И дальнейший диалог с Вами (и в темах, созданных Вами) впредь полагаю пустой тратой времени. Выставляйте, что хотите. (оскорбление скрыто) (прочитать). --Alex Florstein 16:55, 6 мая 2012 (UTC)

Катастрофы недели

Оставить Просто потому, что эта статья, милостью MaxBioHazard, попала под раздачу вместе с остальными. Alex Florstein 16:54, 5 мая 2012 (UTC)

Добавил ссылку. --Andreykor 07:12, 6 мая 2012 (UTC)
Одной ссылки мало. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня). N.N. 17:37, 15 мая 2012 (UTC)
Готово. История развития передачи добаавлена, под написанное подведены ссылки, статья более стала соответствовать правилам написания статей. Думаю, что теперь нормально. N.N. 18:56, 15 мая 2012 (UTC)
Добавил ещё немного информации о передаче, несколько АИ. Значимость передачи как-никак есть, кроме того, как сказано в статье, от этой передачи пошёл ряд других передач на других каналах. DmitryVilunos 10:57, 18 мая 2012 (UTC)

Итог

Спасибо всем, кто работал над статьёй. Оставлено --be-nt-all 01:25, 19 мая 2012 (UTC)

Сейчас (Пятый канал)

Оставить Популярная[1] передача федерального канала. Статья оформлена нормально. Alex Florstein 16:54, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Я пытался найти источники во всех доступных мне поисковых системах, но безрезультатно. В принципе, отсутствие информации видно и в статье: непосредственно относятся к передаче в ней только график выпусков и список ведущих. Удалено. --aGRa 12:42, 16 ноября 2012 (UTC)

Место происшествия

Оставить Популярная[2] передача федерального канала. Статья оформлена нормально. Alex Florstein 16:54, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

То же, что и в предыдущем случае: источники найти не удалось. Кроме того, значительная часть статьи — плохо переработанный копипаст. Удалено. --aGRa 12:47, 16 ноября 2012 (UTC)

Экстренный вызов 112

Оставить Популярная[3], по сей день выходящая в эфир передача. Статья оформлена нормально. Alex Florstein 16:54, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему. Источники не ищутся, половина статьи — копивио и «интересные факты». Удалено. --aGRa 12:51, 16 ноября 2012 (UTC)

Колесо истории (телеигра)

Вообще-то я дал ссылку на г.-б. По полному тексту видно, что это аналитический материал известного критика. А что критик от телеигры не в восторге, так это его право. Но характерно, что он посчитал её одной из четырёх наиболее заметных телеигр того времени. 91.79 16:02, 5 мая 2012 (UTC)

Оставить Передача, оставившая след в истории отечественного телевидения, как и отметил прошлый оратор. Alex Florstein 16:54, 5 мая 2012 (UTC)

Можно поставить ссылку на страницу об игре на сайте канала "Вопросы и ответы", но, увы, подробного материала, который собрали очевидцы, нигде на сайтах не сыщешь. Так что ценность доказана и статью надо Оставить--Vladislavus 18:36, 11 мая 2012 (UTC)

Итог

А здесь источники есть (+ это: [4]). Оставлено. --aGRa 12:56, 16 ноября 2012 (UTC)

По всем

Не понимаю, что означает это массовое выставление статей о телепередачах с комментарием из одного слова "значимость" (вкупе со вчерашней порцией). Номинатор не указал, что конкретно в статьях не соответствует критериям значимости. Считаю, что надо Оставить все согласно аргументам Alex Florstein. --VAP+VYK 18:27, 5 мая 2012 (UTC)

What's Eating Gilbert

Ничего не известно, в англовики нет - впору удалять по С1. Джекалоп 07:54, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

По всем признакам - мистификация. В любом случае, энциклопедическая значимость не показана, информации в сети не ищется. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:47, 12 мая 2012 (UTC)

Быховский, Наум Яковлевич

Статья провисела на ВП:КУЛ больше года. Значимость не показана, источников не приведено, --MikSed 08:36, 5 мая 2012 (UTC).

  • Разве участие в Учредительном собрании обеспечивает значимость? Где такое сказано? А то, что у статьи больше года нет АИ и никто их не привел и не потребовал, - говорит о незначимости. Удалить --Harry-r 21:01, 5 мая 2012 (UTC)
  • ВП:ПОЛИТИКИ, п. 3: «Руководители и члены высших законодательных… органов всех стран». Учредительное собрание, несмотря на то, что работало всего день, таковым де-юре являлось. То, что у статьи нет АИ — это плохо, но не свидетельствует о незначимости темы АИ. GAndy 22:26, 5 мая 2012 (UTC)
Быховский, кстати, был членом и других законодательных органов. 91.79 12:27, 6 мая 2012 (UTC)
  • В книге Сандлера о Грине цитируется Быховский. И еще оттуда же:

    Грин рассказывал жене, что вскоре после их знакомства Быховский поручил ему написать прокламацию. Прочитав написанное, он сказал: «Гм… гм… А знаешь, Гриневский, мне кажется, из тебя мог бы выйти писатель». (Быховский об этом не пишет, быть может, запамятовал.)

    «Это было, — рассказывал Грин, — как откровение, как первая, шквалом налетевшая любовь. Я затрепетал от этих слов, поняв, что это то единственное, что сделало бы меня счастливым, то единственное, к чему, не имя, должно быть, с детства стремилось мое существо. И сразу же испугался: что я представляю, чтобы сметь думать о писательстве? Что я знаю? Недоучка! Босяк! Но… зерно пало в душу и стало расти. Я нашел свое место в жизни».

--Shruggy 21:05, 6 мая 2012 (UTC)

Итог

Оставлено по соответствию п.3 критериев ВП:ПОЛИТИКИ, спасибо за дополнение статьи. Lazyhawk 07:04, 20 мая 2012 (UTC)

Шаблоны телеканалов

Шаблон:СТБ

Оставить Один из ведущих телеканалов Relekt 11:25, 5 мая 2012 (UTC)

  • Какое отношение СТБ имеет к сериалу Доктор Хауз, кроме того, что транслирует его? Теперь в статьи о сериалах вставлять шаблоны всех каналов на которых он транслируется? --GrV 14:21, 7 мая 2012 (UTC)
  • Так можно их удалить--Easy boy 11:57, 21 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Пятый канал

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 января 2011#Шаблон:Пятый канал --BotDR 10:09, 5 мая 2012 (UTC) Оставить
"Простынёй" не является. Содержит важный минимум информации о вещании канала; помогает в навигации. Alex Florstein 17:19, 5 мая 2012 (UTC)

  • Я бы тоже оставил, но пункт «См. также» убрал бы. Вот тут действительно непонятны критерии включения. Собственно, прямо сейчас сделаю, чего медлить. --Brateevsky {talk} 18:34, 20 июня 2012 (UTC)
Оставил пункт "радио Петербург" как неотъемлемую часть ТРК "Петербург", и ЛОТ как единственного родственного вещателя (работает на той же частоте в СПб и ЛО) с 1994 года. --Alex Florstein 19:45, 20 июня 2012 (UTC)

Шаблон:ТВ3

Канал не имеет никакого отношения к включениям указанным в нём. Поэтому удалить--GrV 14:21, 7 мая 2012 (UTC)

Шаблон:Телеканал 100ТВ

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 января 2011#Шаблон:Телеканал 100ТВ --BotDR 10:09, 5 мая 2012 (UTC)

Шаблон:Телеканал «Дождь»

Общее обсуждение (шаблоны телеканалов)

Нет внятных критериев включения в шаблон (подробнее аргументация здесь). GAndy 08:50, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Тут действует прецедентный итог: удалить как произвольно составленные (ВП:ОРИСС, ВП:НЕСВАЛКА) и безразмерные (ВП:ПУ#Создавать ли навигационный шаблон?). Wanwa 22:32, 14 ноября 2012 (UTC)

Уксусная эссенция

Неэнциклопедично, к тому же из того, что там есть, много не по сути. К примеру, признаки отравления те же и просто для уксусной кислоты. Ну и само собой никаких АИ. Предлагаю удалить. Trance Light 09:25, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Поскольку уксусная эссенция является ничем иным как раствором уксусной кислоты, то оформил соответствующий редирект. То немногое, что можно было перенести в основную статью, перенёс. Тара-Амингу 03:27, 12 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Грамс Валерий Анатольевич

Районный депутат. Значимость?--Братело 09:47, 5 мая 2012 (UTC)

  • Честно говоря, все делаю по правилам.. согласно пункта 7 критериев значимости, он как раз является человеком, который реально делал многое для региона ! И не только политики знакомы с этим именем в Новомосковском районе и в общем в Днепропетровской области, а и простый жители, горожане и жители сел . Они знают, чт это человек в настоящий момент становится неким камнем преткновения между властью и обычными людьми, которые возмущены бардаком в стране! Так что считаю удаление этой информации не соблюдением правил))
    • Судя по статье, он только и делает, что старушек через дорогу переводит, а авторитетные источники утверждают, что он криминальный авторитет по кличке «Пельмень». Видимо, в вашей стране действительно бардак, не только в нашей. Но значимости-то нет ни в том, ни в другом случае. 91.79 14:51, 5 мая 2012 (UTC)
      • Это ведь правила >>> Википедия:Критерии значимости персоналий.Вы когда говорите о значимости этого персонажа забываете о правилах? Ведь именно в соответствии с правилами я публикую информацию о нем здесь как о личности " муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира." Я считаю информацию , на которую вы ссылаетесь по факту лишь частью общественного мнения! Предлагаю все же оставить этого человека здесь как личность реально значимую для региона! Ведь именно этот человек как политик Юлия Тимошенко, только местного масштаба.
        • Боюсь, что слишком местного. Сажают в двух наших странах много, про всех физически не напишешь. 91.79 16:05, 5 мая 2012 (UTC)
          • Ну как это слишком местного?? Не могу понять в чем тут подвох? Я написал статью в соответствии с правилами с которыми все тут размещают материалы! Написано ведь четко, что этот человек и его действия попадали под пристальный взгляд общественности. Даже не просто попадали, а и мнения меняют кардинально. Этот человек сейчас борется за справедливость. Попадают в СИЗО многие, вы правы, но не каждый может достигнуть такого уровня, пусть даже в таком маленьком масштабе! Да и масштаб то не очень маленький, к слову... Грамс юридически сопровождал и не только Новомосковское БТИ, а и БТИ Днепропетровского района. Кроме того , по вопросам региона встречался с Виктором Андреевичем Ющенко в его бытность президентом,а также различными другими политиками (и это будучи просто предпринимателем, находясь вне политики). Так что не только я думаю о том что вскоре после снятия беспочвенных обвинений он будет освобожден из-под стражи и

обязательно станет в оппозицию и не исключено, что именно он будет вскоре баллотироваться в Верховную Раду от этого региона.

            • Я бы на вашем месте соглашался с удалением статьи или даже выставил её на быстрое удаление на правах автора. Потому что если статья не будет удалена, я при первом же продолжительном периоде свободного времени (1-2 часа) накопаю достаточно АИ, чтобы показать значимость Грамса как резонансного преступника, причём, чтобы не было подозрений в политическом преследовании, найду публикации прошлых лет. Например, одну уже нашёл, за 2009 год. Всяких подонков в Википедии описывать (нейтрально и на основании АИ) - это моё хобби, хотя я больше по мошенникам специализируюсь. 24.17.208.93 02:55, 6 мая 2012 (UTC)
  • То есть вопрос о степени значимости этого человека для региона уже отпал? ))) Не сомневался потому как резонанс действительно есть! А что я согласен! Давайте так и поступим, если Вам ЛИЧНО удастся, как "специалисту" накопать о нем инфы как о резонансном преступнике, которая при этом будет ОФИЦИАЛЬНОЙ, кроме его ареста (потому как садят, как вы знаете, многих, а вот доказательная база отсутствует), то я соглашусь ЛИЧНО на удаление этого материала!176.8.204.141 08:51, 6 мая 2012 (UTC)
    • Я предлаюгаю Оставить статью, но с оговоркой, что в течение какого то времени, допустим в течение года, тут появится мотивация более серьезная , то есть, более одного из пунктов критериев значимости.Moonkeyboss
Какого ещё года? По правилам лишь до 12 мая она здесь может висеть в таком виде. 91.79 12:30, 6 мая 2012 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для политиков не показано. В частности, не показано соответствие пункту 7 критериев - из статьи остаётся непонятным, какие именно действия Грамса "оказывали существенное влияние на жизнь региона", и в чём выражалось это влияние. Не ищутся данные о таком влиянии и в сети - только новости и обсуждение задержания персоны правоохранительными органами. Авторитетных независимых источников, характеризующих персону как "знаменитого преступника" также не приведено и не найдено. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 19:02, 12 мая 2012 (UTC)

Альбомы

Предыдущие номинации по альбомам ещё никем не обработаны, поэтому сегодня будет урезанное меню — только три наиболее очевидных случая. Stanley K. Dish 09:53, 5 мая 2012 (UTC)

8 УЕ (альбом)

ВП:МТМР, ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 09:53, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Источник нашли, в статью добавили (хотя текстом по поводу критической оценки не сопроводили), значимость по доказана. МТМР соответствует. Оставлено. Wanwa 08:43, 16 ноября 2012 (UTC)

A Celtic Legacy

ВП:ОКЗ, рецензий не нашёл. Stanley K. Dish 09:53, 5 мая 2012 (UTC)

A Celtic Trilogy

ВП:МТМР, ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 09:53, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Два других удалены по высказанному в обсуждении. --Blacklake 12:55, 16 ноября 2012 (UTC)

Twilight (альбом Sworn)

Статья провисела на ВП:КУЛ больше года. Значимость не показана, ВП:МТМР не удовлетворяет, --MikSed 10:30, 5 мая 2012 (UTC).

Итог

За полтора месяца стаб не дополнен и по-прежнему не соответствует минимальным требованиям. Правила предписывают ждать доработки неделю. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:41, 18 июня 2012 (UTC)

Памятник Кириллу Евстигнееву (Шумиха)

В статье не показана значимость памятника, не даны ссылки на публикации, дающие нетривиальную информацию о бюсте либо показывающие его художественную ценность. Собственно, в статье о самом бюсте-то и данных - кот наплакал - авторы и где установлен. Напомню, что в СССР любому дважды Герою Советского Союза полагался бюст на родине. Писать о каждом таком памятнике статью - это уже будет не энциклопедия. lite 12:14, 5 мая 2012 (UTC)

  • Абсолютно согласен. Художественная/историческая ценность объекта никак не показана. --Ghirla -трёп- 12:16, 5 мая 2012 (UTC)
  • Как отдельная статья выглядит нежизнеспособной. Однако в сжатом виде инфу о памятнике стоит перенести в статью о самом летчике. Bapak Alex 15:00, 5 мая 2012 (UTC)
  • Ага, перенести в статью о лётчике. Всё-таки два значимых автора у памятника. AndyVolykhov ↔ 17:30, 5 мая 2012 (UTC)

Предварительный итог

  • Предмет статьи считается значимым при наличии по нему независимых авторитетных источников, что является требованием ВП:ОКЗ и поскольку таковых не найдено, то памятник не имеет самостоятельной значимости. P.S. упоминание памятника есть в статье о лётчике. --Лорд Диметр обс / вклад 15:36, 12 мая 2012 (UTC)
    Погодите. Во-первых, в статье есть источник [5], где указано, что памятнику посвящена открытка в памятной серии, и приводится текст с этой открытки. Во-вторых, в статье о лётчике нет информации об авторстве памятника, поэтому статьи нужно именно объединять со ссылкой на этот источник, а не говорить, что есть упоминание, и этого достаточно. AndyVolykhov ↔ 10:03, 15 мая 2012 (UTC)

Итог

Информацию о памятнике вместе с источником переношу в статью Евстигнеев, Кирилл Алексеевич. Номинированная статья удаляется, поскольку соответствие памятника ВП:ОКЗ не было показано. Vajrapáni 18:44, 15 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Письмо Фридриха II

Одно из множества писем этого монарха. Сумбурное изложение в духе оригинального исследования. Почему именно это письмо заслуживает статьи в энциклопедии, непонятно. Достаточно пары строк в недописанной статье про Кунерсдорфское сражение. --Ghirla -трёп- 12:18, 5 мая 2012 (UTC)

  • Оставить. У письма есть некоторое самостоятельное значение - оно весьма знаменито (в отличие от иных его писем) и вокруг него возникла своего рода мифология. В статье про Кунерсдорф про это распространяться нелогично. Улучшить статью надо, но удалять не стоит. --Muhranoff 14:37, 5 мая 2012 (UTC)
    • А почему нельзя сказать об этом в статье о Кунерсдорфе? --Ghirla -трёп- 15:20, 5 мая 2012 (UTC)
      • Две большие и различные темы. Смысл раздувать главу "Последствия"? Там, кстати, сам Кунерсдорф еще улучшать и улучшать... --Muhranoff 18:07, 5 мая 2012 (UTC)
  • Оставить. Это письмо - важный исторический документ, целесообразно приведение по крайней мере его полного текста для того, чтобы полностью осветить ход Семилетней войны; ИМХО, приводить текст документа в статье про Кунерсдорфское сражение некорректно, стало быть лучше оставить текущую статью. Мне не понятно, где в текущей версии статьи есть элементы оригинального исследования, хотя текст статьи действительно нуждается в доработке.
    • Переделал статью, хотя она всё еще не идеал, но, надеюсь, в теперешнем виде её стирать не будут. Draa kul 12:37, 31 октября 2012 (UTC)
      • По сути ничего не изменилось. Раздел "культурное влияние" высосан из пальца. То, что письмо цитирует в своей истории Соловьев, есть заурядное использование исторического источника профессионалом. --Ghirla -трёп- 12:43, 31 октября 2012 (UTC)
        • Изменен стиль, насколько понимаю, основные претензии были именно по этому пункту. Draa kul 13:46, 31 октября 2012 (UTC)
          • Да нет, претензии к значимости. Переписка Фридриха колоссальна. Кто решил, что именно это письмо из тысяч заслуживает отдельной статьи в энциклопедии? --Ghirla -трёп- 14:50, 31 октября 2012 (UTC)
            • Никто не собирается создавать в википедии статьи по всем письмам Фридриха Великого, это ненужно и невозможно. Интерес представляет именно это письмо, тк именно его из всей обширной переписки монарха цитируют в самых разных источниках, что непосредственно связано с драматическими событиями, предшествующими написанию письма, и последовавшими за этим событиями тоже. Подчеркну, без этого письма информация о таких событиях, как Чудо Бранденбургского дома, Битва при Кунерсдорфе будет неполной. Это наиболее драматический пункт как всей Семилетней войны, так и жизни самого Фридриха. С уважением, Draa kul 16:54, 31 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Не показана значимость этого письма (подробное освещение его в источниках отдельно от обстоятельств «Чуда Бранденбургского дома» или битвы при Кунерсдорфе). Ссылки на графологические толкования значимости не подтверждают, так как не могут находиться в статье согласно ВП:МАРГ. --Blacklake 14:09, 16 ноября 2012 (UTC)

Зимфира

Перенаправление с ошибкой в названии. 128.71.173.170 12:25, 5 мая 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 мая 2012 в 13:14 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/5 мая 2012#Зимфира». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 19:08, 7 мая 2012 (UTC).

Ғабит Мүсірепов

Перенаправление не на русском языке. 2.95.166.178 12:53, 5 мая 2012 (UTC)

  • А они запрещены?--U.Steele 15:08, 5 мая 2012 (UTC)
  • Такие редиректы удобны, например, для викификации в списке источников. --be-nt-all 18:53, 5 мая 2012 (UTC)
    • Насчёт удобства ничего не могу сказать, но сейчас на данное перенаправление ничего не ссылается. Более того, ну и какой толк мне например от этого перенаправления, если у меня русская клавиатура без всяких казахских букв? как будто я буду прямо набирать на казахском. Удалить. --Brateevsky {talk} 14:10, 7 мая 2012 (UTC)
  • Многоуважаемый Brateevsky, а почему вы думаете, что русская Википедия пишется только для тех, у кого "русская клавиатура"? Кроме прочего, русский раздел Википедии читают много пользователей из Казахстана, это раз. Поисковики ищут по любым буквам, это два (разъясняю: поиск в гугле или яндексе по "Ғабит Мүсірепов" может привести на страницу русской Википедии, если будет такое перенаправление). И наконец, никто не отменял поиск по копипасте, это три. Нет, ещё четыре: как уже написали, такой редирект удобен для викификации. 46.0.118.89 09:19, 8 мая 2012 (UTC)
  • Гм, так ведь 1) в статье приведено написание имени на казахском — поисковики же ищут не только по заголовкам статей и 2) есть kk:Ғабит Махмұтұлы Мүсірепов и интервики в статье проставлены. То же и с поиском по копипасте. Удобство викификации — единственный аргумент, но очень слабый. Представим гипотетическую ситуацию. Допустим, Мусрепов — автор некой статьи в «Қазақ Энциклопедиясы», на которую я ссылаюсь. Если я захочу викифицировать его имя, то сделаю это так: [[Мусрепов, Габит Махмутович|Ғабит Мүсірепов]], потому что мне и в голову не придет, что существует такой редирект. --Shruggy 21:39, 8 мая 2012 (UTC)

Итог

Неиспользуемый неформатный редирект. Крайне маловероятно, что какая-либо статья в рувики будет на него ссылаться, так как у большинства участников казахская раскладка клавиатуры не включена. Удалено. Advisor, 22:28, 17 мая 2012 (UTC)

Категория:Незавершённые статьи о монетах

В связи с переименованием Портала "Нумизматика" в портал "Нумизматика и бонистика" постепенно следуют и прочие уточнения. В частности, у шаблона {{coin-stub}} сделано уточнение о том, что он ставится как на незавершенные статьи о монетах, так и на незавершенные статьи о банкнотах. Разделять на данном этапе эти две истории не имеет смысла. Также все содержание категории "Незавершённые статьи о монетах" переехало в категорию "Категория:Незавершённые статьи о монетах и банкнотах". --Kalashnov 13:26, 5 мая 2012 (UTC)

Подробнее см.:

--Kalashnov 13:29, 5 мая 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 мая 2012 в 13:50 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/5 мая 2012#Категория:Незавершённые статьи о монетах». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 19:08, 7 мая 2012 (UTC).

Халява (термин)

Орисс, нет доказательств значимости слова. MaxBioHazard 13:48, 5 мая 2012 (UTC)

Оставить. Тема хорошая, но лучше полностью переписать 193.19.126.44 05:36, 6 мая 2012 (UTC)Я
Быстро удалить. Значимость, может и есть, но это копи-паст. --Kalashnov 13:52, 5 мая 2012 (UTC)
А там написано, что это из Википедии… Kobac 14:43, 5 мая 2012 (UTC)
Похоже, что исходный текст был в Википедии, но был уже удален. --Kalashnov 14:44, 5 мая 2012 (UTC)
Ещё более ранняя версия с тремя примечаниями. --Kalashnov 14:37, 5 мая 2012 (UTC)
Да, статья в аварийном состоянии, ОРИСС полнейший.Ей надо на выход из Википедии --Славанчик 16:10, 5 мая 2012 (UTC)
Я помню, в "Энциклопедии для детей" была статейка про этимологию слов халтура и халява. Или не катит за АИ, или всё равно в словарь? Но есть ведь ещё студенческая традиция, которую можно и в Википедию (если найти где-нибудь АИ, неужели ни один ленивый культуролог не написал работу по студенческому фольклору?). Так что, думаю, дорабатываемо. Ignatusов 18:08, 5 мая 2012 (UTC)
  • Я бы выразил иначе. Как и миллионы других слов, это слово значимо по ОКЗ, но для статей о слов (в т.ч., их этимологии) есть Викисловарь. Халява как социокультурное явление тоже значимо по ОКЗ, но о ней в статье почти ничего не говорится. То есть в принципе перспективы у статьи о халяве есть, но то, что в ней написано сейчас, лучше перенести в Викисловарь, немного подсократив. 24.17.208.93 22:40, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Очень возможно, что статья о данном фразеологизме имеет право на существование, но для этого нужен нормальный филологический источник, на худой конец пойдёт детская энциклопедия, если автор — филолог. Но заметка в православном журнале с явным привкусом эзотеризма таким источником быть не может. Приведённые там филологические гипотезы сильно попахивают фолк-этимологией, и даже если одна из них верна, доказательств тому мы не имеем. Ещё такая статья может рассказывать про студенческий фольклор, тут источников должна быть масса, но вот о халяве с точки зрения теории Абрахама Маслоу и халяве как инструменте маркетинга в авторитетных источниках, думается, не рассказано. Удалено, не возражаю против написания статьи заново (но явно не под этим названием, термина «халява» ни в одной терминологии нет) по авторитетным источникам: филологическим и по студенческому фольклору (в качестве последнего можно и статью в Собрании, наверное, использовать, но наряду с другими, без эзотерическлй составляющей). --be-nt-all 06:08, 29 мая 2012 (UTC)

Психология международных переговоров

Снято на всякий случай с давновисящего быстрого. Сама тема может и значима; возможно, и текст может быть переработан во что-либо более энциклопедичное, сейчас, однако, как я понял, это отрывки из какой-то авторской публикации, размещённые самим автором. Во первых, неясность по ВП:Авторское право; для автора - если этот текст был где-то ранее опубликован, оформите, пожалуйста, разрешение на использование его под свободными лицензиями по процедуре, описанной на странице ВП:ДОБРО. Во вторых, требуется переработка - ВП не онлайн-журнал для размещения "авторских" статей, а текст сейчас больше напоминает именно такую статью, а не статью в энциклопедии. OneLittleMouse 14:48, 5 мая 2012 (UTC)

  • Удалить, ибо такой статье в Википедии не место прежде всего по концептуальным соображениям. Понимаю, могут быть статьи «переговоры», или «международные переговоры», но это, сорри... Тогда можно писать, например, про психологию межведомственных совещаний, да и вообще всех остальных аспектов человеческой деятельности. Психология похода к врачу, или психология постройки дачи — чем хуже? Поэтому тема-то как раз не значима; то есть нет, она значима с точки зрения человеческих взаимоотношений в международном мастшабе, но не может быть энциклопедической статьей. Lord Mountbatten 10:04, 8 мая 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам Lord Mountbatten. --Gruznov 23:12, 14 мая 2012 (UTC)

DJ Feel

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 мая 2010#DJ Feel --BotDR 15:35, 5 мая 2012 (UTC)

Нет доказательств энциклопедической значимости.94.41.17.174 14:57, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Удалено, как репост. Lazyhawk 12:46, 6 мая 2012 (UTC)

Поиск новизны

То-ли о мутации ген, то-ли о черте характера. Пусто, толковых АИ нет. Почти год провисела на КУЛ. Advisor, 15:04, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Переписал по английской, по-моему, у них вполне АИ приведены и претензии к содержанию разве что по объёму, но для стаба теперь хватает. — Jack 16:49, 24 октября 2012 (UTC)

Быстрицкий, Яша

Провисела 4 месяца на КУЛ. Значимость в статье не показана. Самой статьи также нет. Advisor, 15:09, 5 мая 2012 (UTC)

  • А тут даже пишут, что он родной брат Элины Быстрицкой. Но мне сомнительно — думаю, Спивак в некрологе упомянул бы такой факт. --Shruggy 22:16, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Имеется соответствие Критериям значимости деятелей искусства - как создателя престижного международного конкурса. Оставлено. Андрей Романенко 11:34, 12 мая 2012 (UTC)

Фрейманис, Талис

Гугл выдаёт только новостные заметки о суде. Отдельно от краха банка значим? Может поместить информацию в статью о банке? Advisor, 15:27, 5 мая 2012 (UTC)

  • был значим при старой редакции БИЗ, теперь надо более подробно смотреть АИ--Čangals 15:40, 5 мая 2012 (UTC)
    • И так по новой редакции: ...члены советов директоров и аналогичных руководящих органов (президент)... системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства (безусловно данный банк таковым был)..., если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками (показана и еще как, притом именно в том числе и единолично, главным АИ является судебный процесс, который подтвердил персональное влияние, а то что крах банка повлиял на экономику сомнений не вызывает, притом это влияние ощущается до сих пор). вывод - проходит по новой трактовке так же, о того, что статья не полная, это КУЛ или др системы шаблонов но не КУ--Čangals 15:50, 5 мая 2012 (UTC)
Согласен, проходит, но это не статья. За полгода на КУЛ её так никто и не дополнил. Может быть сейчас кто-нибудь займётся? Advisor, 16:21, 5 мая 2012 (UTC)
статья соответствует минимальным требованиям, ну может еще одно предложение и будет министаб. КУ не замена КУЛ. --Čangals 14:30, 6 мая 2012 (UTC)
  • Оставить. Как показано выше, значим; добавлю также для нелатвийских википедистов, что крах банка "Балтия" для Латвии был сравним по значкению с МММ для России, а роль Фрейманиса как президента банка показана еще и судом над ним.--Fuseau 11:52, 31 июля 2012 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, значимость в обсуждении показана, статья вполне соответствует критерию энциклопедичности. Оставлено. --aGRa 12:59, 16 ноября 2012 (UTC)

Симмонс, Мэтью

Год на КУЛ не помог, значимость не показана, АИ нет, зато есть интервики. Advisor, 15:36, 5 мая 2012 (UTC)

  • Интервики никак не говорят о полной значимости, нужны доказательства - источники, стиль, и нормальное оформление статьи. Единственный выход - доработать согласно ВП:ОКЗ, ВП:АИ.

--Славанчик 16:15, 5 мая 2012 (UTC)

  • Сами по себе интервики, конечно, ни о чем не говорят, но — в них приведены источники. --Shruggy 22:03, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Ни по одному из частных критериев не проходит. Если бы по интервики в списке источников нашлась хорошая подробная биография в авторитетном источнике — можно было бы и закрыть глаза на прочие недостатки, но её нет. Удалено. --aGRa 13:04, 16 ноября 2012 (UTC)

Николас, Алекса

Американская актриса. Кроме фильмографии ничего нет. Полгода на КУЛ не помогли. Advisor, 16:31, 5 мая 2012 (UTC)

Отменённый итог

С момента номинации на удаление статья доработана. В том числе, показано наличие престижных профессиональных наград. Оставлено. --Niklem 13:33, 22 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Пожалуй, я поторопился с «оставительным» итогом. Критерий ВП:АКТЕРЫ требует наличие «широкой известности», чего, насколько я могу судить из результатов поисковых запросов, в данном случае не наблюдается. Наличие же премий к значимости в данном случае отношения не имеет. Удалено. --Niklem 09:21, 26 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

К итогу

Мне вот любопытно, после итога от 22 июля «оставлено» и вычёркивания заголовка ботом, со статьи был снят шаблон об её удалении? Permjak 11:51, 26 июля 2012 (UTC)

Нет, но по сути я оспорил свой собственный итог. Что бы поменялось от того, что я проставил шаблон {{К удалению}}, а потом бы удалил статью? Полагаю, ничего. --Niklem 11:57, 26 июля 2012 (UTC)
Почему за четыре дня со статьи не был снят шаблон к удалению? Или он всё-таки был снят? После снятия статьи с удаления, наверняка кто-то вычеркнул её из своего списка наблюдения. А через четыре дня подводящий итоги изменил своё же мнение и удалил статью. Лихо как-то. Если со статьи был снят шаблон к удалению, то, если вы решили изменить свой итог, надо было поставить шаблон «к удалению» по новой и открыть новое обсуждение на новой дате, так как эту статью (к удалению/5 мая 2012) заинтересованные лица могли вычеркнуть из своего списка наблюдения. Permjak 14:13, 26 июля 2012 (UTC)
Виноват, я неправильно прочитал вашу первую фразу. После первого итога шаблон я действительно снял. --Niklem 14:48, 26 июля 2012 (UTC)

Форд, Люк

Австралийский актёр. Кроме фильмографии и наград ничего нет. Полгода на КУЛ не помогли. Advisor, 16:34, 5 мая 2012 (UTC)

  • А что ещё надо? Вся важная информация в статье присутствует, минимальным требованиям статья соответствует. 46.20.71.233 17:27, 5 мая 2012 (UTC)
А перевести несколько абзацев из англовики религия не позволяет? --Muhranoff 18:04, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

С момента номинации дописана биография. Оставлено. --Дарёна 10:31, 10 ноября 2012 (UTC)

Крокодил (телеигра)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 мая 2010#Крокодил (телеигра) --BotDR 17:34, 5 мая 2012 (UTC)

Нет доказательств энциклопедической значимости. 94.41.107.214 17:20, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

В статье единственная ссылка на страницу передачи на muz-tv.ru Согласно ВП:ОКЗ нужны подробные обзоры передачи в независимых авторитетных источниках. Если исключить упоминания о передаче, единственная более-менее подробная статья нашлась в Труде, но она целиком интервью, то есть написана со слов ведущих. Таким образом соответствие ВП:ОКЗ нет, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 11:38, 15 мая 2012 (UTC)

Норфолк терьер

Текст статьи почти полностью заимствован ([6],[7]).--AJZобс 17:27, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Действительно, имеются значительные заимствования. Удалено. --aGRa 13:08, 16 ноября 2012 (UTC)

Тент (отдых)

Форк Тент с корявым уточнением. Vald поставил КУЛ, потому выношу сюда, а не КБУ. Ignatusов 18:01, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументацией номинатора - форк без источников и самостоятельного содержания. --Lev 13:29, 14 ноября 2012 (UTC)

Саратовэнерго

Значимость не показана. Частично копипаст. Dmitry89 19:03, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость компании не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. в сети также не найдено нетривиальных материалов. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 19:23, 12 мая 2012 (UTC)

Сентравис

Значимость не очевидна. Статья почти нет. Dmitry89 19:04, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Источники в статье позволяют говорить о значимости. Оставлено. --aGRa 13:11, 16 ноября 2012 (UTC)

Пик, Георг Александр

Похоже, что копивио с [8] Dmitry89 19:10, 5 мая 2012 (UTC)

  • Собственно, это даже и не дубль, а просто копия первоначальной версии статьи, созданная тем же автором, но не в основном пространстве, а в инкубаторе. --Shruggy 21:57, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Заменено редиректом на основную статью. --Дарёна 08:54, 6 мая 2012 (UTC)

Фотогеничность

Единственный АИ - определение из БЭС. Кроме этого определения в БЭС нет ничего; позволительно считать, что это толкование иностранного слова - такие иногда включаются в советские/российские энц. словари. Ссылки на какого-то "А. Марченко" в вакууме (буквально) и на вумен-вики в комментировании не нуждаются.

Пожалуйста, прежде чем писать "оставить, такое слово есть, известнейшее понятие", перечитайте ВП:КЗ. --Mitrius 19:11, 5 мая 2012 (UTC)

Возражаю. Энциклопедический словарь -- это не толковый словарь и не словарь иностранных слов. Он посвящён не словам, а понятиям. И если в безусловно авторитетном, каким является БЭС, бумажном источнике, объём которого ограничен (ок. 80 тыс. статей), этому понятию нашлось место, то в 800-тысячной Википедии оно должно быть априори, по-моему, либо нужно обосновать, что в БЭС это слово попало по ошибке. --Humanitarian& 14:12, 6 мая 2012 (UTC)
ВП:КЗ - для статьи в ВП нужно подробное освещение в источниках. В БЭС только одно предложение, его одного на статью не хватит. --Mitrius 15:11, 6 мая 2012 (UTC)
Для решения вопроса в формальном аспекте (факт наличия авторитетных источников) даю ссылку на ещё один АИ -- Современную энциклопедию [9]. --Humanitarian& 14:21, 6 мая 2012 (UTC)
И ещё: Энциклопедический словарь. 2009. -- [10].
Это неизвестно что по авторитетности, где напечатано и откуда взято. Текст совпадает дословно, думаю, перепечатка определения из БЭС. --Mitrius 15:11, 6 мая 2012 (UTC)
В Britannic'е есть редирект "photogenic drawing": [11].
Это не о том, см. ниже. --Mitrius 15:35, 6 мая 2012 (UTC)
Кроме, того, в en-wiki есть статья "Photogenic" с четырьмя интервиками. --Humanitarian& 14:37, 6 мая 2012 (UTC)
Число интервик не имеет значения. Источников в английской статье нет, ссылки на форумы. По интервикам зрелище не менее печальное: во французской одна фраза-определение без источников, в корейской то же самое, в эсперантской две ссылки на языковые словари, в ивритской статья из какого-то глянца из серии "десять способов придумать одиннадцатый". Мне кажется, всё это не случайно. --Mitrius 15:11, 6 мая 2012 (UTC)
Статья "PHOTOGENIC" есть в The Focal Encyclopedia of Photography: [12]. --Humanitarian& 14:50, 6 мая 2012 (UTC)
В ней есть статья Photogenic drawing, где речь идёт о "светописи" в понимании Тальбота ("рисование, производимое светом"). Это омоним, не имеющий ничего общего с фотогеничностью лица, предмета или чего-либо еще. --Mitrius 15:11, 6 мая 2012 (UTC)
Коллега, перейдите, пожалуйста, по ссылке к самой статье -- для этого нужно нажать на картинку слева от названия энциклопедии. В статье приводится несколько значений "PHOTOGENIC". --Humanitarian& 15:29, 6 мая 2012 (UTC)
А, теперь вижу, спасибо. Те же десятка полтора слов, что и в русском. Явно больше о понятии сказать нечего. --Mitrius 15:35, 6 мая 2012 (UTC)

Резюме - пока есть только БЭС, где определение из 14 слов (включая служебные), пополняемость не показана. --Mitrius 15:11, 6 мая 2012 (UTC)

Кроме того, the Focal Encyclopedia, где тоже только определение если и больше, то немногим. --Mitrius 15:35, 6 мая 2012 (UTC)

Вот ещё источник: Из истории французской киномысли: Немое кино 1911-1933 гг. Составитель Михаил Бенеаминович Ямпольский. Пер. с фр. /Предисл. С. Юткевича. - М.: Искусство, 1988.- 317 с. В нём ~около 30 страниц посвящено тому, что сейчас называется фотогеничностью (данный термин тоже используется). Текст доступен в интернете. --Humanitarian& 17:01, 6 мая 2012 (UTC)
О, это другое дело. Надо будет переписать по этому тексту. Спасибо! --Mitrius 20:35, 6 мая 2012 (UTC)

Итог

Снято с удаления, найден подробный источник о фотогении/-чности в кино. --Mitrius 20:35, 6 мая 2012 (UTC)

Т.Б.М.

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 апреля 2012#Т.Б.М. --BotDR 19:34, 5 мая 2012 (UTC)

Значимость, плюс частично копипаст (который быть может и не является копивио, лицензию этого вики-сайта не нашел). Dmitry89 19:16, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Удалялась в точно таком же состоянии на Википедия:К удалению/2 апреля 2012#Т.Б.М.. Dmitry89 05:36, 6 мая 2012 (UTC)

Авербух, Александр Моисеевич

Значимость не видна. Dmitry89 19:19, 5 мая 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 мая 2012 в 03:40 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: ВП:К удалению/5 мая 2012#Авербух, Александр Моисеевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 19:08, 7 мая 2012 (UTC).

Андреасян, Сарик

Есть сомнения насчёт энциклопедической значимости. --VISHNEMALINOVSK обс 20:07, 5 мая 2012 (UTC)

  • Его фильмы «Служебный роман. Наше время» и «Беременный» были лидерами российского кинопроката. - о "Беременном", например, трындели на каждом шагу. Неужели действительно незначим?--U.Steele 08:07, 6 мая 2012 (UTC)
Либо значим, либо... одно из двух. Надо искать источнеги. --Muhranoff 08:17, 6 мая 2012 (UTC)

Итог

Возможно подпадает под расширительное толкование пункта 1.1 ВП:КЗМ (режиссер коммерчески-успешных фильмов), и точно подпадает под пункт 1.3 того же правила — статьи в Комсомолке и Коммерсанте. Оставлен на правах подводящего итоги --Ghuron 06:35, 7 июня 2012 (UTC)

Бачаев, Адлан Алексеевич

Формальная должность — помощник министра образования Чечни. Общественную деятельность ведёт, судя по всему, активную, но по критериям, кажется, на энциклопедию не тянет. Lord Mountbatten 21:22, 5 мая 2012 (UTC)

  • Lord, должность помощника не формальна.Помощники депутатов ГД,ВР, министров,Президентов являются штатными и люди имеют ранг госслужащих.Авторитетного источника искать не буду,скажу только,что это Законы соответсвтующих стран и Положения про штатную роспись того или иного органа. Vladyslav 90 12:47, 6 мая 2012 (UTC)


Уважаемый,Лорд Маунтбаттен,уважаемые члены сообщества! Спасибо за просмотр статьи и Вашего отзыва. Аргументирую свое детище=) Писав статью, руководствовался такими пунктами про значимость ныне живущих:

1)Раздел Спорстмены: пункт 3. Члены национальных сборных России и других стран по всем видам спорта. Адлан Бачаев был членом национальной сборной Украины по джиу-джитсу с 2000 по 2003 гг. Мой минус,что не написал конкретно в статье,но там указано,что Адлан является мастером спорта,чемпионом. Люди такого уровня обычно всегда включены в состав сборной. С удовольствием напишу в статье,но после обсуждения.

2)Раздел:Политики, пункт 3.Руководители и члены высших ... исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.)... Адлан Бачаев является членом высшего исполнительного органа крупного региона.

3) Раздел Политики.Пункт 7 Другие политические деятели ... муниципального уровня, чьи конкретные действия...попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона... Тут я старался максимально полно(из того,что у меня имеется,но естественно не все) осветить общественную деятельность. Ссылки даны. Этот человек проявлялся не только на региональном уровне ЮФО,но также и на общенациональном уровне как руководитель делегации ЧР на значимое по Вики событии-Селигер (форум). С удовольствием отвечу на остальные вопросы и конечно же полагаюсь на Ваше решение. Vladyslav_90

  • Если он действительно чемпион Украины, как это заявлено в статье, пожалуйста предоставьте авторитетные независимые источники. Всё остальное на энциклопедическую значимость совершенно не тянет. Джекалоп 10:33, 6 мая 2012 (UTC)
  • То,что я нашел именно в нете: Черный пояс по джиу-джитсу Адлана Бачаева В конце июля в г.Бадбланкенбург (ФРГ) проходил аттестационный семинар Европейской федерации джиу-джитсу (EFVV). В нем принял участие мастер спорта по джиу-джитсу Адлан Бачаев из Дуба-Юрта, защищающий нынче сборную Украины. Семинар проходил четыре дня, а его инструкторы – лидеры европейских национальных федераций - аттестовывали бойцов из 23 стран на степень владения техникой, обсуждали организационные вопросы предстоящих турниров и чемпионата континента.

Автор: ИА «ГРОЗНЫЙ­ИНФОРМ» http://www.admhohol.ru/news2/index.php?SECTION_ID=232 и http://www.superkarate.ru/news/chechnya-gabbasov.htm В должности вице-президента чеченской федерации был утвержден начальник информационно-аналитического отдела КПДМ Адлан Бачаев.

На форумах по гуглю есть упоминание о чемпионстве Адлана,но форумы насколько я помню не являются авторитетными источниками. Так,что ссылаюсь на ссылку №1,где есть упоминание о сборной Украины, а также прошу глянуть ссілку №2 в примечаниях в самой статье-сайт о чеченских спортсменах. Также напомню,что членом сборной могут быть только действующие чемпионы Украины и мастера спорта и МС международного ранга. Vladyslav 90 14:54, 6 мая 2012 (UTC)

Господа, думаю что после назначения на должность директора Чеченской Государственной телерадиокомпании "Грозный" следует оставить страницу Адлана Бачаева на вики. 85.115.248.35 21:16, 16 июня 2012 (UTC) Заур Цицаев

А вообще при составлении статьи нужно быть крайне внимательным!!! д.р. 1980 и в 1987 окончил школу.. в возрасте когда все дети идут в школу, он ее заканчивает)) Jim Qant95.153.177.125 21:38, 16 июня 2012 (UTC)

Оставить, как статью о руководителе ТРК субъекта Федерации. --Kaganer 14:45, 29 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено, соответствия критериям значимости не показано. Соответствия ВП:КЗП для политиков нет: помощник министра образования региона — это не министр, доказательств того, что «конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира», не видно. ВП:КЗЖ — нет (редактором канала Бачаев стал полгода назад). ВП:СПОРТСМЕНЫ — нет, так как достижения по джиу-джитсу не подтверждаются независимыми источниками, в том числе таких я не смог найти и сам. --Blacklake 14:23, 16 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Башкирские рода

Созданный на днях навигационный шаблон. Громадный и судя по всему подменяет собой категорию. — Jack 22:08, 5 мая 2012 (UTC)

  • Оставить. Он не подменяет, а полностью раскрывает со всеми родовыми подразделениями Magyar 22:17, 5 мая 2012 (UTC)
  • Что это за простыня? Как этим можно пользоваться для навигации? GAndy 22:29, 5 мая 2012 (UTC)
  • О ужас. Это совершенно неюзабельно. Если очень надо, то разбейте на несколько отдельных блоков. Конкретно в этом шаблоне быстро найти что-либо невозможно. То есть я понимаю - да, работа проведена, автор крут, но этот самолет у вас не полетит. --Muhranoff 08:16, 6 мая 2012 (UTC)
  • Как навигационный шаблон использовать невозможно, а вот как информационный список — вполне (нужно только слегка переоформить и переименовать) --Дарёна 08:57, 6 мая 2012 (UTC)
Ну, скажем, генеалогия Клавы из Бирюлёво незначима, а генеалогия Гогенштауфенов значима, как-то так, по фамилии. --Muhranoff 14:13, 6 мая 2012 (UTC)
Тут нужно иметь в виду, что родство между всеми этими родами/подразделениями племен часто не реальное, а теоретическое. Тем не менее вся эта тюркская этнонимика - ценнейший исторический источник, подозреваю, недостаточно в серьезных АИ изученный. --Chronicler 20:07, 6 мая 2012 (UTC)
    • Успел скопировать этот шаблон на другой ресурс. В данном шаблоне для меня, да и думаю для тех кто занимается вопросами этногенеза - есть один существенный плюс. К примеру исследователь захочет узнать какие именно рода поклонялись волку наберёт 'буре (род)' - и в шаблоне увидит - какие именно родовые подразделения или рода сохранили тотем волка. Или какие рода поклонялись журавлю, медведю и т.д. Они все выйдут в одной таблице. Т.е. этот шаблон больше для тех кто хочет широко посмотреть на историю того или иного определенного рода. А историю родов - продолжу писать в вики, для надежности копирую свои статьи ещё на один ресурс, чтобы работа не пропадала. :) Кому надо - тот найдёт. Так что всё ок. Magyar 20:25, 6 мая 2012 (UTC)
  • Большего кошмара в жизни не видел. Как это "работает", видно на примере "статьи" Меркит (род). Автор явно не имеет представления о назначении навигационных шаблонов, равно как и о существовании списков/категорий. Удалить как страшный сон. --Ghirla -трёп- 09:43, 9 мая 2012 (UTC)
    • Оставить. Тем кому не нравиться - пусть свои шаблоны удаляют, мне так удобно в обращении, так что не надо тут темные краски сгущать. Если вы Ghirla - сами кошмарный тип, то не удивительно - что видите это в других. Это вас надо удалить как страшный сон. :) Отлично всё работает, а докопаться можно до чего угодно. Вот у себя и удаляйте. Magyar 188.162.219.15 19:13, 9 мая 2012 (UTC)
  • При всём уважении к проделанной работе, именно как шаблон это неюзабельно. Рекомендую автору и/или сочувствующему перенести шаблон в личное пространство и переработать до состояния списка — Дарёна предлагает самый бескровный вариант. --Alex-engraver 19:40, 9 мая 2012 (UTC)

Итог

Удалён согласно Википедия:ПУ#Создавать ли навигационный шаблон? Желающие сделать из этого список могут запросить код страницы у любого администратора. MaxBioHazard 05:27, 14 мая 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_мая_2012&oldid=95702473